(da VicenzaPiù Viva n. 306, sul web per gli abbonati tutti i numeri, ndr)
L’ingresso di Massimo Calearo Ciman nel comitato tecnico-scientifico dell’intergruppo parlamentare “AI, Empowerment e mercati emergenti” riporta al centro dell’attenzione una figura che, tra industria e politica, ha segnato in modo rilevante – e discusso – la storia recente vicentina.
Un incarico che può apparire come un riconoscimento delle competenze maturate nel settore delle telecomunicazioni e dell’innovazione, ma che inevitabilmente riapre anche interrogativi su un percorso pubblico caratterizzato da svolte, rotture e trasformazioni. Dalle telecomunicazioni al vertice di Confindustria Vicenza
Nato come imprenditore nel settore della connettività, Calearo – il cui nome originario è Massimo Calearo prima dell’aggiunta del cognome Ciman della madre Lucia Ciman Calearo a cui sono molto legati i suoi successi aziendali prima che la società Antenne Calearo finisse in liquidazione per decisione del tribunale di Vicenza – ha costruito il proprio percorso industriale con l’azienda familiare attiva nelle telecomunicazioni, affermandosi anche sui mercati internazionali.
La sua ascesa lo porta a diventare presidente nazionale di Federmeccanica e di Confindustria Vicenza, ruolo che ne consolida l’immagine di rappresentante dell’imprenditoria locale e nazionale, in una fase di trasformazione dell’industria verso modelli sempre più tecnologici e globali.
Massimo Calearo con Walter Veltroni nel 2008
La svolta politica e le contraddizioni
È però con l’ingresso in politica che la figura di Calearo diventa più controversa. Eletto nel 2008 nelle liste del Partito Democratico, in una fase in cui il centrosinistra cercava un dialogo più stretto con il mondo produttivo, intraprende poi un percorso segnato da cambi di posizione e progressivo distacco dal partito.
Nel corso della legislatura, il suo spostamento verso posizioni più vicine al centrodestra e il successivo avvicinamento a esperienze politiche differenti hanno alimentato critiche e perplessità, contribuendo a costruire un’immagine pubblica segnata dalla discontinuità.
Crisi aziendali e difficoltà economiche
Parallelamente, anche il percorso imprenditoriale ha conosciuto fasi difficili. Le aziende legate al gruppo Calearo hanno attraversato crisi rilevanti, tra ristrutturazioni e tensioni finanziarie, ridimensionando nel tempo il peso industriale costruito negli anni precedenti soprattutto dal padre e dalla madre e ora affidato anche ai figli tra cui Eugenio Calearo Ciman, già presidente dei Giovani di Confindustria Veneto e, tra l’altro, membro del Comitato di gestione del Premio Campiello.
Un elemento che ha inciso sulla percezione complessiva della figura, tra riconoscimento dei risultati ottenuti e critiche per le difficoltà successive.
Il ritorno con il tema dell’intelligenza artificiale
L’ingresso nell’intergruppo parlamentare dedicato all’intelligenza artificiale rappresenta oggi un nuovo capitolo. Calearo Ciman è stato chiamato a contribuire ai lavori delle commissioni su energia sostenibile, aerospace e mercati emergenti, portando – secondo quanto dichiarato – la propria esperienza internazionale. «Metto a disposizione le mie competenze per promuovere uno sviluppo etico e sostenibile dell’IA», ha affermato.
Massimo Calearo per “Italia e Usa, avanti insieme” nel 2025
Un “premio” che riapre il dibattito
È proprio qui che si colloca il nodo più delicato. La nomina può essere letta come un riconoscimento tecnico, legato alle competenze maturate nel campo dell’innovazione e della connettività. Ma allo stesso tempo solleva interrogativi sul significato politico e simbolico di questo ritorno sulla scena pubblica. Per alcuni, una valorizzazione di un profilo con esperienza internazionale; per altri, un “premio” difficilmente comprensibile alla luce delle controversie passate.
In questo equilibrio tra meriti e ombre si colloca oggi la figura di Calearo Ciman, chiamata ancora una volta a misurarsi con il giudizio pubblico in un ambito – quello dell’intelligenza artificiale – destinato a segnare il futuro economico e sociale del Paese purché viva soprattutto degli Up e non anche dei Down, comunque formativi, tipo quelli che hanno caratterizzato la storia personale e resiliente di un esponente… Massimo di Vicenza.
(articolo di Luigi Poletto, studioso di storia della Resistenza, da VicenzaPiù Viva n. 306, sul web per gli abbonati tutti i numeri, ndr)
Il giorno del Ricordo nasce dalla legge n° 92 del 30 marzo 2004 la quale riconosce il 10 febbraio quale “Giorno del Ricordo” al fine di conservare e rinnovare la memoria della tragedia degli italiani e di tutte le vittime delle foibe, dell’esodo dalle loro terre degli istriani, fiumani e dalmati nel secondo dopoguerra e della più complessa vicenda del confine orientale.
Tale ricorrenza può essere vissuta correttamente solamente a patto di rispettare alcuni criteri:
• il rifiuto di qualsiasi atteggiamento negazionistico o riduzionistico o giustificazionistico riconducibile ad un “a priori” ideologico;
• il riconoscimento della complessità delle vicende storiche;
• il rigetto di ogni unilateralismo nazionalistico;
• l’emancipazione dalla logica del c.d. “paradigma vittimario” che assolutizza il punto di vista di una specifica categoria di vittime;
• l’inserimento della tragedia delle foibe nel più generale contesto storico;
• l’attenzione a distinguere la memoria dalla storia: la prima ha a che fare con il vissuto delle persone e quindi è necessariamente mobile e soggettiva, la seconda tende all’accertamento della verità dei fatti;
• la repulsa di ogni “uso politico della storia” che piega gli eventi passati ad una finalità di polemica politica o di costruzione di una narrazione ideologica di parte.
Raoul Pupo (Wikipedia)
Lo storico Raoul Pupo che ha indagato in opere fondamentale le “complesse vicende del confine orientale” ha sottolineato il fatto che la violenza ha pervaso quelle terre dalla Grande guerra alla fine degli anni Cinquanta; lì si è registrato un “laboratorio di esperienze politiche estreme” in cui la violenza si è esercitata in tutte le sue forme e modalità in un primo momento dopo il primo conflitto mondiale quale portato di un fenomeno di “brutalizzazione della politica” (la “stagione delle fiamme”) e in un secondo momento con la seconda guerra mondiale quale “guerra totale, stragista, ai civili (la “stagione delle stragi”).
Le vicende di questa area sono state ricostruite accuratamente dall’Istituto Regionale per la Storia della Resistenza e dell’Età contemporanea nel Friuli Venezia Giulia.
La narrazione nazionalistica dominante rivendica l’italianità dell’area, ma in realtà storicamente questi territori hanno una identità meticcia, multiculturale, multietnica e plurilinguistica grazie all’intreccio di vari universi: lo slavo, il latino, il tedesco, il magiaro. L’italianità adriatica è un modello volontaristico ed inclusivo: ad inizio Novecento non si “è” italiani per appartenenza etnica, ma si “diventa italiani” per decisione individuale in cui è decisivo abbracciare la cultura italiana e parlare la lingua italiana, il che consente al mondo italiano di assimilare gli apporti secolari provenienti dalla penisola, dall’entroterra, dal Mediterraneo, dall’Ungheria e dalle zone germaniche.
Per l’Italia con la prima guerra mondiale all’obiettivo di conquista delle “terre irredente” di Trento e Trieste si sovrappone una più generale spinta espansionistica nei Balcani e nel Mediterraneo. Dopo la retorica della c.d. “vittoria mutilata” per il mancato rispetto del Patto di Londra e dopo la spedizione dannunziana a Fiume, con il Trattato di Rapallo (novembre 1920) l’Italia ottiene Trieste, Gorizia, tutta l’Istria e alcune isole della Dalmazia tra cui Cherso e Lussino.
Francesco Giunta
Il c.d. “fascismo di confine”, che ha il suo leader nel toscano Francesco Giunta, è prematuro e particolarmente aggressivo: realizza frequenti spedizioni contro sloveni, croati, socialisti e persegue l’obiettivo di attuare una vera e propria bonifica etnica. L’incendio del “Narodni Dom” – la sede polifunzionale che ospita le organizzazioni slovene triestine – è del 13 luglio 1920. A seguire l’italianizzazione forzata praticata dal regime è particolarmente dura nei confronti degli slavi perché la lingua italiana viere resa obbligatoria nei luoghi pubblici e di culto; i nomi e i cognomi e toponimi sono italianizzati; il clero slavo viene perseguitato; le associazioni e i luoghi di ritrovo di sloveni e croati sono soppressi; si accentua il processo di marginalizzazione della componente slava dai circuiti decisionali.
Nella primavera del 1941 la Jugoslavia viene invasa dalle forze dell’Asse e a questa aggressione fu recapitata la prima responsabilità politica e morale delle terribili vicende successive. La Serbia diventa indipendente ma è controllata dai tedeschi, la Croazia è pure indipendente con gli ustascia filo-fascisti di Ante Pavelic, l’Italia si annette la “provincia di Lubiana” con Istria e Dalmazia.
Rispetto all’efficiente movimento partigiano la repressione italiana è feroce, estrema e stragista all’insegna di una vera e propria “guerra ai civili”. Si pensi alla circolare 3C del generale Roatta che legittima distruzioni di villaggi, rappresaglie, fucilazioni di ostaggi e deportazioni; nel luglio 1942 nel paese di Podhum sono assassinati tutti i 90 maschi e deportati gli abitanti.
Con l’8 settembre vi è un vuoto di potere e i partigiani jugoslavi sono autori di terribili eccidi all’interno di una vera e propria ondata di terrore in un clima di jacquerie con centinaia di vittime. Gli assassinati e gettati nelle foibe sono italiani coinvolti nella repressione, esponenti istituzionali, eminenti protagonisti della vita civile, professionale ed economica. Sono le “foibe istriane”.
Nell’ottobre del 1943 viene creata e amministrata dai tedeschi la “zona d’operazioini del litorale adriatico” comprendente Istria, Venezia-Giulia e Lubiana. La repressione è durissima: fucilazioni, torture stupri, uccisioni di ostaggi, distruzione di paesi; sono 280 gli uccisi a Lipa il 30 aprile 1944. Sono presenti bande feroci di fascisti oltre alla Decima Mas di Junio Valerio Borghese. A Trieste opera la Risiera di San Sabba, struttura polifunzionale della morte, al contempo caserma, centrale di repressione, deposito, stazione di deportazione, luogo di massacri di massa; vi opera un forno crematorio.
La “corsa verso Trieste” viene vinta dai partigiani jugoslavi che raggiungono la città il 1° maggio. Nei successivi quaranta giorni si verificano atroci eccidi noti come “foibe giuliane”. Circa 10-12 mila persone sono arrestate. Molte vengono liberate; un migliaio di persone vengono giustiziate e gettate nelle foibe, altre migliaia sono deportate in campi dove periscono per denutrizione, maltrattamenti e malattia.
Quante sono le vittime delle foibe (inghiottitoi tipici del terreno carsico storicamente utilizzati quali depositi di materiali di scarto e poi impiegati per occultarvi cadaveri)? Calcolando il numero delle persone scomparse (computo per eccesso) arriviamo a 500- 700 nell’autunno del 1943 e a 3-4 mila nella primavera del 1945. Non si può parlare di “pulizia etnica” e del resto la nozione culturale e non etnica di “italianità adriatica” esclude questa possibilità come pure la presenza di italiani nelle fila dei partigiani jugoslavi. L’epurazione non viene compiuta su basi nazionali ma politiche con finalità punitive per chi si è macchiato di crimini, epurative nei confronti di oppositori reali, potenziali o presunti, del nascente regime comunista (compresi anche esponenti del CLN triestino) e intimidatorie verso la popolazione locale per dissuaderla dall’opporsi al nuovo potere. Gli italiani sono colpiti non in quanto tali, ma perché rientrano nelle categorie da epurare preventivamente: in questo senso si è espressa la Commissione italo-slovena: “L’impulso primo della repressione partì da un movimento rivoluzionario, che si stava trasformando in regime, convertendo in violenza di stato l’animosità nazionale ed ideologica diffusa nei quadri partigiani”.
Il successivo esodo ha proporzioni enormi: se ne va l’83% della popolazione italiana ovvero circa 280-300 mila persone. Le ragioni vanno ricercate nella percezione di un pericolo strutturale, nell’essere oggetto di pratiche oppressive, repressive e vessatorie, nel disagio psicologico per la disintegrazione di un mondo, nel rifiuto del sistema economico collettivista jugoslavo, in meccanismi di emulazione.
Vicende tragiche. Per uscire dall’imbuto della strumentalizzazione e delle memorie divise occorre trasformare il “Giorno del Ricordo” in ricorrenza totalmente liberata da scorie nazionalistiche, in giornata in cui si denuncia la primaria responsabilità del fascismo per l’aggressione della Jugoslavia nel 1941, si celebra la fratellanza di tutti i popoli, si conserva la memoria di tutte le vittime, si considerano le vicende nella loro oggettività storica, si condivide il dolore dell’altro, ci si riconosce nella casa comune europea.
(articolo di Serena Balbo, da VicenzaPiù Viva n. 306, sul web per gli abbonati tutti i numeri, ndr)
Di acqua si parla spesso a Vicenza, e non sempre dal punto di vista degli scorci poetici di cui sono protagonisti i suoi fiumi. L’acqua è il bene primario dell’uomo e, se inquinata, può mettere a rischio la salute dei cittadini.
Per l’acqua si è battuto un Comitato denominato “Tuteliamo la Salute”, in lotta contro il progetto di sviluppo delle attività della Silva S.r.l., ex Safond-Martini, azienda del Gruppo Ecoeridania specializzata nel trattamento e recupero di rifiuti industriali, a Montecchio Precalcino (VI).
Capita raramente, nella vita reale, che Davide vinca contro Golia, ma in questo caso, così come per la lotta di 20 anni del Coordinamento Comitati di Giancarlo Albera per la destinazione pubblica dell’area della ex Centrale del Latte di Vicenza, l’attivismo popolare ha dato i suoi frutti.
Ma facciamo un passo indietro…
Safond-Martini – nata nel 2009 dalla fusione di Safond Sabbie da Fonderia in Via Terraglioni 50 (sito denominato T50 e Martini Sabbie sito in via Terraglioni 44 (denominato T44), attive fin dagli anni ‘80, e poi acquisita nel 2022 dal Gruppo Ecoeridania – includeva un impianto di trattamento di rifiuti costituiti da sabbie di fonderia esauste; oggi il progetto proposto da Silva prevedeva l’installazione di tre nuovi impianti: uno per la sterilizzazione termica di rifiuti ospedalieri (provenienti da fuori provincia), un impianto per la rigenerazione di sabbie da fonderia, con aumento della capacità da 15mila a 70mila tonnellate annue, e il terzo un deposito di rifiuti pericolosi e non, liquidi e solidi, comprendente sostanze altamente tossiche e corrosive. Il sito si trova al centro della zona di ricarica di falda dei pozzi di Villaverla e Dueville e a ridosso delle risorgive del fiume Bacchiglione, aree che andrebbero rese zone di salvaguardia, come già stabilito da più di 70 sindaci dei comuni del consorzio di bacino ATO Bacchiglione ad agosto 2025.
La vicenda inizia nel 2024, quando il sindaco di Montecchio Precalcino, Fabrizio Parisotto, viene riconfermato e viene eletta la giunta comunale; l’Opposizione solleva la questione del progetto Silva – allora i cittadini non ne erano a conoscenza -. Il progetto a luglio viene presentato in Provincia di Vicenza con la possibilità da parte di cittadini ed enti di avanzare delle osservazioni; Silvia Peruzzo, ex assessore del comune di Montecchio Precalcino, ha formulato le considerazioni che, corredate da circa 400 firme di cittadini, sono state inviate dall’avvocato Pierantonio Cenci tramite il portale preposto della Provincia. Da quel momento è nata la consapevolezza, in molti cittadini anche dei comuni limitrofi, che il progetto se approvato sarebbe stato troppo impattante per le conseguenze ambientali irreversibili che avrebbe comportato.
Il 20 gennaio 2025 si è costituito un Comitato, “Tuteliamo la Salute”, che ha preso a cuore la vicenda; l’obiettivo dei firmatari provenienti da diversi paesi tra cui Montecchio Precalcino, Dueville, Villaverla, Sarcedo, è quello di informare i cittadini attraverso incontri pubblici e sensibilizzare enti e istituzioni, ricercando un dialogo con i sindaci. La preoccupazione era legata in particolare al rischio inquinamento dell’acqua, ma anche alla qualità dell’aria e alla sicurezza stradale: nel progetto si parlava di 104 mezzi pesanti e 222 furgoni che ogni giorno avrebbero transitato per il Comune di Montecchio Precalcino, portando un notevole aumento di inquinamento, oltre che un pericolo per gli studenti che ogni giorno viaggiano in bicicletta per raggiungere lo scalo ferroviario di Montecchio-Villaverla.
Inizialmente i tre sindaci dei comuni coinvolti (Montecchio Precalcino, Dueville, Villaverla) erano unanimi nel definire “allarmistiche” le posizioni del Comitato, in quanto il progetto era da considerarsi, a loro detta, “migliorativo”, e lo avevano espresso attraverso un comunicato stampa congiunto emanato il 14 febbraio 2025.
Nel frattempo il Comitato ha interpellato esperti, idrogeologi, ingegneri e medici, tra cui Vincenzo Cordiano di Associazione Medici per l’Ambiente, Lorenzo Altissimo, ex direttore del Centro idrico di Novoledo, e Andrea Rinaldo, insignito del Premio Nobel per le Scienze dell’Acqua; tutti hanno dato parere negativo al progetto.
Melissa Peruzzo, Rossella Maccà, Silvia Peruzzo, Raffaella De Boni e Giampaolo Graziani
A fine luglio 2025 il Comitato ha inviato una lettera alla Regione Veneto, all’attenzione del Presidente Luca Zaia e dell’assessore all’Ambiente e Protezione Civile Gianpaolo Bottacin, per sollecitare l’approvazione delle aree di salvaguardia, corredata da 5.000 firme raccolte dal Comitato che ha acquisito, nel frattempo, sempre più notorietà e consenso a livello locale, ma anche regionale.
Intanto, la preoccupazione dei cittadini è aumentata perché è stata pubblicata una relazione di ARPAV in cui si stabilisce la presenza di PFBA provenienti dai lavori relativi alla Superstrada Pedemontana Veneta anche nelle cave di Montecchio. Il Comitato ha ricordato inoltre che 30.600 metri cubi di materiale contaminato della Pedemontana è stato portato nella “Cava Brugiane”, di cui Silva srl è comproprietaria, ed ha evidenziato la presenza di PFBA nelle acque sotterranee dei piezometri di valle della discarica Terraglioni di Mon tecchio Precalcino, adiacente a Silva.
Intanto, tra i cittadini hanno iniziato a circolare video e foto che immortalano l’area T50 (sita a ovest della stazione ferroviaria di Montecchio-Villaverla): da un lato si sono interrogati sulle emissioni aeree dei cumuli di sabbia di fonderia, e dall’altro ci si è domandati quale sia l’effettivo trattamento delle acque di dilavamento, le quali – in alcuni video – si riversavano copiosamente nei terreni limitrofi e nel fondo cava (potenzialmente potrebbero essere inquinate).
Ad ottobre 2025 il Comitato ha organizzato una serata dal titolo “Un po’ di sana politica” (patrocinata dal comune di Dueville), in cui si è tenuto un dibattito tra diverse formazioni politiche, tre di centrodestra e tre di centrosinistra. A discutere sono stati Francesco Gonzo (FDI), sindaco di Isola Vicentina; Morena Martini (Lega), ex sindaco di Rossano Veneto; Gabriele Tasso (FI), sindaco di San Pietro Mussolino; Simone Contro (M5Stelle); Chiara Luisetto (PD) e Renzo Masolo (Alleanza Verdi Sinistra), entrambi consiglieri regionali uscenti. Parere unanime da parte di tutti contrario all’ampliamento richiesto dalla ditta.
L’8 novembre comitati, associazioni e gruppi ambientalisti hanno organizzato un flash mob davanti alla sede della Provincia di Vicenza, inscenando un sarcastico “funerale di Madre Terra”: un gesto simbolico ma forte per sottolineare l’eccessivo inquinamento di aria e di acqua, nonché lo sfruttamento del suolo in terra vicentina.
da sx a dx Jacopo Graziani, Nadia Visonà, Matteo Rinaldo (consigliere di minoranza di Dueville), Loretta Meneghetti, Moreno Robusti, Daniela Bortoli, Maria Cristina Parisotto, Giampaolo Graziani, Antonia Zambon, Raffaella De Boni, Beniamino Caretta
Il 6 dicembre il Consiglio comunale di Montecchio Precalcino ha dichiarato all’unanimità la propria contrarietà al progetto (solo) per ragioni viabilistiche, sollevando alcune prescrizioni. Il 9 dicembre successivo i membri del Comitato hanno atteso il “verdetto” sul progetto Silva: nel corso della mattinata si è tenuta la riunione dei tecnici della Commissione Via conclusasi con un “sì con prescrizioni”; nella seconda fase la Conferenza dei Servizi si è riunita per prendere la decisione definitiva. A farne parte, oltre alla Provincia di Vicenza, tredici portatori d’interesse: comune di Montecchio Precalcino (VI), Arpav, Ulss 7 Pedemontana, Italferr, Autostrada A4 Brescia-Padova, E-distribuzione, Genio Civile, Regione del Veneto, Consiglio di Bacino Veneto Orientale, Consorzio di Bonifica Alta Pianura Veneta e Vigili del Fuoco.
In apertura della Conferenza, due membri del Comitato (Rossella Maccà e Mariano Caretta) hanno potuto accedervi e spiegare le motivazioni di preoccupazione dei cittadini di Montecchio Precalcino e dei limitrofi. Dopo tre ore di riunione, però, la seduta è stata rimandata “in attesa di sapere se l’azienda riesce a superare le contrarietà espresse dal Comune”.
In attesa della seduta definitiva della Conferenza dei servizi, nel frattempo è arrivato da Bruxelles, in particolare dal presidente della Commissione per le Petizioni dell’Unione Europea Bogdan Rzonca, il riscontro positivo al ricevimento della petizione che segnala la violazione di normative europee – tra le altre, della Direttiva Quadro per l’Azione Comunitaria in materia di acque -, presentata lo scorso agosto dal Comitato. Della questione si è interessata l’Onorevole Cristina Guarda, vicepresidente della suddetta Commissione, e il 25 febbraio una delegazione del Comitato è volata a Bruxelles presso il Parlamento Europeo per esporre la vicenda e le proprie posizioni; all’unanimità, tutti i gruppi politici hanno deciso di tenere aperta la petizione, scegliendo di procedere con ulteriori approfondimenti sulla vicenda.
Nel frattempo, i sindaci di alcuni Comuni della bassa Padovana hanno inviato una lettera all’attenzione dei neoeletti Alberto Stefani ed Elisa Venturini, rispettivamente presidente e assessore all’Ambiente della Regione. Poco più a sud rispetto al territorio comunale di Montecchio Precalcino si trova Dueville, in cui 13mila persone bevono acqua tramite pozzi privati, mentre l’acquedotto di Padova – gestito da AcegasApsAmga e che serve circa 300mila persone – preleva l’acqua a poco più di un chilometro rispetto all’impianto in oggetto, ed è quindi in gioco l’acqua bevuta da vicentini e padovani. Venturini ha incontrato i sindaci rassicurandoli che “la perimetrazione delle aree di salvaguardia sarà completata entro pochi mesi, probabilmente entro aprile”.
A fine gennaio, dopo un’intervista sul Corriere del Veneto di Andrea Nardin, presidente della Provincia, in cui lo stesso ha dichiarato “Silva non è in prima fascia, non è in stretta salvaguardia”, il Comitato ha dichiarato come la stessa AcegasApsAmga nella documentazione inviata in Provincia, abbia sottolineato che “nella zona di rispetto, indipendentemente quindi che sia ristretta o allargata, è vietata la gestione di rifiuti e lo stoccaggio di prodotti ovvero sostanze chimiche pericolose”. Il Comitato Tuteliamo la Salute ha chiesto dunque la sospensione del voto della Conferenza dei Servizi in attesa che la Regione approvi le zone di salvaguardia e che la stessa Conferenza non fosse convocata prima che la Commissione Europea si fosse espressa sulla petizione. Anche sei consiglieri provinciali di minoranza sono intervenuti per la sospensione della conferenza dei servizi in attesa dell’approvazione delle aree di salvaguardia da parte della Regione.
I membri del Comitato esultanti dopo il NO della Conferenza dei Servizi al progetto Silva. Con loro il consigliere provinciale Mattia Pilan (Vicenza in Comune)
Il caso Silva (e zone di salvaguardia) è approdato poi al Consiglio regionale del Veneto, convocato a Palazzo Ferro-Fini il 29 gennaio, con discussione della mozione presentata dai consiglieri Luisetto, Cunegato, Dalla Pozza, Manildo, Micalizzi, Ostanel e Sambo. Questi avevano chiesto alla Giunta regionale di ascoltare i territori e individuare le aree di salvaguardia delle captazioni acquedottistiche approvate dal Consiglio di Bacino Bacchiglione, bloccando così l’impianto di Silva. La decisione è stata rimandata al 10 febbraio per approfondimenti voluti dall’assessore Venturini che ha richiesto una valutazione avanzata nell’ambito dei procedimenti in corso presso la Provincia di Vicenza; nella seconda seduta del Consiglio regionale è stata approvata all’unanimità la Mozione n. 2 che “impegna la Giunta regionale a proseguire, in tempi tempestivi ed adeguati alla circostanza in esame, l’attività istruttoria per l’approvazione delle aree di salvaguardia delle captazioni acquedottistiche, percorrendo la proposta tecnica elaborata dal Consiglio di bacino territorialmente competente”.
Intanto numerosi enti si sono dichiarati contrari al progetto: prima è arrivato un freno dall’Autorità di Bacino Distrettuale delle Alpi Orientali che ha sospeso i procedimenti autorizzativi in grado di interferire con le aree di salvaguardia delle opere di captazione destinate al consumo umano nei Comuni di Dueville e Villaverla (tra questi Silva). L’Autorità, preso atto dell’istruttoria per l’approvazione della perimetrazione delle aree di salvaguardia proposta dal Consiglio di Bacino Bacchiglione, ha ritenuto necessario che le amministrazioni interessate sospendessero ogni procedimento volto al rilascio di titoli abilitativi e alle valutazioni ambientali per interventi con potenziali interferenze sui corpi idrici coinvolti. Il secondo stop è giunto da Ulss 7 Pedemontana, il cui parere, sollecitato dalla Provincia di Vicenza, è stato ufficialmente depositato con esito negativo; l’azienda sanitaria ha dichiarato senza mezzi termini la “non compatibilità con il sito su cui andrebbe ad inserirsi” l’impianto, sollevando numerosi dubbi.
Dal canto suo, Silva SRL è intervenuta a difesa dell’investimento complessivo di circa 30 milioni di euro sull’impianto di trattamento rifiuti progettato, affermando che il piano di sviluppo “ha l’obiettivo di rafforzare la gestione industriale del sito attraverso nuove tecnologie e standard ambientali più avanzati“. A sostenere il piano, Assofond, l’associazione di Confindustria che rappresenta le fonderie italiane, il cui vicepresidente Franco Vicentini ha dichiarato: “Questo progetto è importante non solo perché garantisce l’immediata riqualificazione ambientale dell’area e la creazione di nuovi posti di lavoro diretti e indiretti, ma anche per i benefici connessi al recupero delle sabbie esauste”. Pioggia di critiche in particolare dai comitati contro il progetto e dal Coordinamento Veneto Pedemontana Alternativa (CoVePA). Subito dopo, cartelloni, striscioni, manifesti sono stati esposti dalle abitazioni, ma anche lungo le strade e affissi alle vetrine nei comuni di Villaverla, Dueville e Montecchio Precalcino.
Fino alla grande vittoria: il 13 marzo nella sede della Provincia di Vicenza a Palazzo Nievo si è tenuta la Conferenza dei Servizi che ha dato il parere definitivo sul progetto Silva. Negativo, secondo le voci, grazie al decisivo voto contrario dell’Ulss 7 Pedemontana. “A volte, raramente, ma succede, Davide batte Golia!” è stato il commento a caldo del Comitato Tuteliamo la Salute che ha festeggiato una storica giornata. Non solo per il comitato stesso, ma per tutti i cittadini di Vicenza e Padova che possono continuare a bere l’acqua che esce dal rubinetto della propria casa.
In un momento storico in cui dilaga una sfiducia verso la politica e verso le istituzioni, questa è una vera e propria vittoria dei cittadini e delle loro preoccupazioni verso la qualità dell’aria e dell’acqua. Ai membri del Comitato Tuteliamo la Salute va dato atto di essersi impegnati in modo tenace, acquisendo nel tempo i pareri di medici e studiosi del settore ambientale, ma anche di aver bussato alle porte della politica (e della Corona inglese) per ricevere supporto, oltre che di aver combattuto per infondere la consapevolezza del rischio che il Progetto Silva avrebbe potuto comportare. L’auspicio è che questa vicenda sia un monito: da un lato per i cittadini, affinché si impegnino a lottare per la tutela dei territori ormai eccessivamente sfruttati. Dall’altro, per i politici affinché salute e ambiente non vengano subordinati agli interessi economici e le decisioni siano sempre prese dopo un’attenta analisi di tutte le forze in gioco e dei danni che potrebbero provocare.
(speciale Fine e voglia di Vita, articolo di Federica Zanini, da VicenzaPiù Viva n. 306, sul web per gli abbonati tutti i numeri, ndr)
Sullo sfondo di neutre nuvole bianche prima e poi di quelle colorate e “partigiane” prodotte dai fumi delle Frecce Tricolori, scorre il testo dell’articolo 87 della Costituzione Italiana, che definisce la figura del Presidente della Repubblica e ne sancisce le responsabilità. E non prediligo a caso il termine responsabilità a doveri. Si apre così il film, bellissimo, La Grazia di Paolo Sorrentino, con Toni Servillo.
Subito dopo che le suddette nuvole si dissipano, con il procedere della trama e l’interagire dei personaggi (in entrambi i casi di fantasia, ma con evidenti riferimenti alla realtà) ad assieparsi sono invece i dubbi, o se vogliamo gli spunti di riflessione.
La Grazia: Toni Servillo e Paolo Sorrentino (foto di Andrea Pirrello)
Nel film di Paolo Sorrentino, l’eutanasia non è trattata come una questione tecnica o giuridica, ma come un conflitto profondo tra libertà individuale e responsabilità morale: rappresenta il diritto di scegliere sulla propria fine, ma allo stesso tempo mette a nudo l’incapacità delle istituzioni e del potere di dare risposte definitive su vita e morte.
Tra l’interpretazione magistrale dei protagonisti, una fotografia poetica dai tratti magrittiani, l’eterna lotta tra conservatorismo e innovazione (rivoluzione?), un tratteggio onesto e senza sconti della politica, i richiami alla coscienza e qualche incursione nel semiserio, va in scena l’antica, scomoda verità: dietro ogni carica, c’è un uomo. Con le sue debolezze e, si spera, il suo senso di responsabilità.
Sebbene il film si apra via via a svariate letture, il tema principale, monumentale, è già nel titolo, anche se solo sulle scene finali si giunge a captarne il (doppio) senso profondo. Un presidente sconsolatamente vedovo (Toni Servillo, con innegabili anche se non preponderanti richiami al nostro Mattarella), giunto pieno di malinconia a fine mandato, si trova a non poter evitare il bilancio di 7 lunghi anni al servizio dello Stato e dei cittadini, ma anche a desiderare di andarsene senza lasciare nulla di incompiuto, comprese tre questioni assai spinose: due richieste di grazia e l’eventuale firma della legge sull’eutanasia.
Affiancato, spronato e punzecchiato dalla figlia Dorotea, quello che scopre con sorpresa di essere da tutti soprannominato “cemento armato” per il proprio essere irremovibile, si trova a muovere invece passi incerti e condizionati dal dubbio, a immedesimarsi in chi -che sia attraverso la sospensione della pena o attraverso la rinuncia alla vita- cerca disperatamente un po’ di libertà e di leggerezza. Ecco che cos’è in fondo la grazia, intesa come stato di grazia, per l’uomo, ecco il doppio senso del titolo del film: la possibilità, il lusso di vivere con un po’ di levità, pur senza superficialità.
Una leggerezza che Sorrentino riesce a dare anche al suo film, sgonfiandone la (solo apparente) severità con qualche incursione divertente, ma suggestiva, come per esempio il papa nero che ci vede lungo e gira in scooter, l’estrosa amica di sempre del Capo dello Stato che non segue i cerimoniali e tra parolacce, imprecazioni e battute caustiche non fa a sua volta cerimonie e persino il rapper Guè Pequeno, che strizza letteralmente l’occhio, quello sano, a un Presidente autorevole e serioso che in segreto canticchia le sue melodie.
Solo, malinconico, chiuso in un’armatura ormai troppo stretta, in un continuo confronto con se stesso e con i suoi referenti (dalla figlia al Santo Padre, dal suo fedele bodyguard/consigliere ai richiedenti la grazia, fino al suo amato cavallo ridotto in agonia, che pare implorare con gli occhi anche lui l’eutanasia), il protagonista arriva faticosamente a capire di essere “appesantito” dal suo stesso ruolo. A chiedersi “ma io sono mai stato leggero?”. A desiderare di tornare a esserlo. Proprio attraverso il dubbio, fin qui inconcepibile, che in fondo ha una sua bellezza, perché solo può portare al coraggio. A decidere: “proverò a lasciarmi vivere”.
Gli applausi al “Presidente” Toni Sorvillo
Il film La Grazia suggerisce che l’eutanasia non è solo una decisione personale, bensì uno specchio delle contraddizioni della società contemporanea, dove legge, coscienza, dolore e compassione si scontrano senza trovare una sintesi semplice, lasciando aperta una domanda più ampia sul senso della dignità e della “grazia” nel momento estremo.
Tra le domande clou, che corrono e ricorrono nel film, quella che non abbandona più il Presidente, fino all’ultima scena è: “di chi sono i nostri giorni?”.
“I nostri giorni sono nostri, ma non basta una vita per capirlo” ammette con se stesso, su un finale non scontato.
E se i nostri giorni sono nostri ma i nostri giorni non sono più tollerabili, mi chiedo io, a chi spetta decidere se lasciarsi vivere (o lasciarsi morire)? Rispetto e non invidio chi è chiamato in causa.
E se Battiato cantava cerco un centro di gravità permanente, io come il Presidente nel film -dopo un commovente collegamento con un astronauta in una navicella spaziale- sogno l’assenza di gravità. Per tutti.
Angela Hewitt torna al Teatro Comunale di Vicenza domenica 31 maggio, alle 20 e 45,per chiudere la stagione della Società del Quartetto, sodalizio con il quale la pianista canadese ha instaurato da anni un rapporto di solida amicizia.
Artista che occupa una posizione di spicco nel pianismo contemporaneo, Hewitt è nata in una famiglia di musicisti – il padre era organista e direttore di coro a Ottawa – e si è imposta sulle scene internazionali alla metà degli anni Ottanta dopo l’affermazione al Concorso Bach di Toronto. Da allora, forte anche di un repertorio vastissimo, si è esibita nelle più prestigiose sale da concerto delle Americhe, dell’Asia, dell’Australia e di tutta Europa sia in recital che con rinomate formazioni orchestrali. Grazie alla popolarità che gode tra gli amanti della musica a tutte le latitudini, nel 2015 la pianista canadese è stata inserita nella Hall of Fame della rivista Gramophone.
Il recital che chiude la stagione del Quartetto inizia sulle note della Sonata in Si bemolle maggiore K 570 di Mozart, pagina apparentemente semplice ma che cela al suo interno una ricchezza di pensiero musicale assai raffinato. A seguire la Sonata in Re maggiore Op. 28 di Beethoven nota con il soprannome apocrifo di “Pastorale”.
La seconda parte del concerto si apre con i 12 Valses Nobles di Schubert, specchio di un microcosmo viennese di fine Settecento nel quale la musica tra le mura domestiche costituiva il perno della vita culturale della nobiltà e dell’alta borghesia. Spazio poi a Joseph Haydn, le cui Sonate per tastiera – una cinquantina quelle arrivate fino a noi – dimostrano il crescente interesse del compositore per il fortepiano, strumento che stava soppiantando il clavicembalo e consentiva una maggiore gamma di colori e più accentuate variazioni dinamiche.
In chiusura del concerto in programma a Vicenza, Angela Hewitt non poteva non tributare un omaggio all’amatissimo Bach, con la Partita in Do minore BWV 826, seconda di un gruppo di sei “Suite di danze” che Johann Sebastian volle dedicare “agli amanti della musica per la gioia dei loro animi”.
La raccolta, che fu salutata da un enorme successo fra i contemporanei, è un vero e proprio manifesto estetico con cui l’autore si impose al pubblico colto di tutta Europa come maestro indiscusso della sintesi stilistica.
(speciale Fine e voglia di Vita, da VicenzaPiù Viva n. 306, sul web per gli abbonati tutti i numeri, ndr)
“Sileme”, letteralmente “Sei morto?”, è un nome che colpisce, quasi respinge. Eppure è diventata in poche settimane l’app a pagamento più scaricata in Cina. Costa meno di un euro, ma intercetta un bisogno profondo, difficile da nominare: la paura di scomparire senza che nessuno Con un nome meno preoccupante del realistico “Sei morto?” ora si può scaricare anche sui nostri cellulari digitando “Ispettore della vita”.
Logo Sileme, ispettore della vita
Il funzionamento è semplice. L’utente deve “dare un segnale di vita” ogni giorno, premendo un pulsante. Se per oltre 48 ore non accede, l’app invia automaticamente un messaggio ai contatti di emergenza indicati. Un sistema minimale, quasi rudimentale, ma proprio per questo efficace. E soprattutto simbolico.
A raccontarne il senso sono gli stessi utenti. Una giovane donna spiega di averla scaricata perché teme che, in caso di morte improvvisa, nessuno verrebbe a cercarla. Un’altra, studentessa, racconta di averci pensato dopo un momento di sconforto: contatta raramente la famiglia, non ha più una relazione stabile, e la sua quotidianità scorre in una solitudine silenziosa.
Non si tratta di casi isolati. I numeri raccontano una trasformazione strutturale: in Cina già nel 2024 oltre 120 milioni di persone vivevano da sole, e le proiezioni indicano che entro il 2030 potrebbero diventare 200 milioni. Un fenomeno che riguarda sia gli anziani – spesso rimasti nei territori rurali mentre i figli emigrano – sia i giovani urbani, sempre più soli per scelta o necessità.
Ma anche in Italia circa 8,8 – 9,3 milioni di persone vivono da sole, rappresentando quasi il 36% delle famiglie italiane. Questo fenomeno, leggermente più diffuso al Nord (35%) rispetto al Sud (30%), è in costante crescita e coinvolge principalmente anziani (vedovi/e), separati e giovani, rendendo le famiglie unipersonali una delle forme abitative più diffuse, specialmente al Nord. Poco più della metà ha meno di 65 anni, mentre il 41-47% delle persone sole sono over 65 (in gran parte donne vedove). L’aumento è dovuto all’invecchiamento della popolazione, all’aumento delle separazioni e alle scelte di vita.
“Sileme” o l’Ispettore della vita che dir si voglia nasce esattamente dentro questa frattura sociale. Non è solo un’app di sicurezza: è una risposta tecnologica a un vuoto relazionale. I suoi creatori la descrivono come un “assistente personale per la sicurezza”, ma il successo rivela qualcosa di più: il bisogno di essere “visti”, di lasciare una traccia, di non essere invisibili.
Sileme in Cina
Non a caso, il nome in Cina ha suscitato critiche. Troppo crudo, troppo diretto. Qualcuno propone alternative più rassicuranti, come “Sei vivo?”. Ma proprio quella crudezza sembra essere stata la chiave del suo impatto. “Sei morto?”, più forte dell’Ispettore della vita, non è solo una funzione: è una domanda esistenziale, che intercetta una fragilità diffusa.
La tecnologia, in questo caso, non crea il problema. Lo rende visibile. Editoriali della stampa cinese parlano di “specchio sociale”: l’app riflette un lato nascosto della vita contemporanea, fatto di isolamento, distanza emotiva, rarefazione dei legami. Non è l’algoritmo a generare la solitudine, ma la società che, cambiando, produce nuovi bisogni.
E il fenomeno non riguarda solo la Cina. Anche in Europa e, come visto, in Italia cresce il numero di persone che vivono sole, tra invecchiamento della popolazione, precarietà delle relazioni e trasformazioni culturali. In questo contesto, strumenti simili trovano spazio come risposta a un’esigenza concreta di sicurezza ma anche di riconoscimento.
Resta però una domanda aperta: può un’app sostituire una relazione? Evidentemente no. Ma può segnalare la sua assenza. E forse è proprio questo il punto.
Le schermate di Sileme, in Italia Ispettore della vita
“Sileme” funziona perché non promette di eliminare la solitudine, ma di renderla meno rischiosa. Di trasformare un silenzio totale in un segnale. Di garantire che, almeno, qualcuno venga a cercarci.
In un mondo sempre più connesso, è paradossale che serva un’app per ricordarci di esistere agli occhi degli altri. Ma è anche un segno dei tempi: vivere da soli non significa più essere un’eccezione, bensì una condizione diffusa.
E allora quella domanda – “Sei morto?” – smette di essere solo inquietante. Diventa, piuttosto, un invito a riflettere su come viviamo, su chi abbiamo accanto, e su quanto, davvero, siamo presenti nella vita degli altri, quelli che non ci fanno da amichevoli e umani ispettori.
(speciale Fine e voglia di Vita, articolo di Alessandro Dai Zotti, da VicenzaPiù Viva n. 306, sul web per gli abbonati tutti i numeri, ndr)
Una mamma sta chiedendo alla sua AI preferita: “Mi scrivi una favola per bambini?”. La fiaba le piace e la userà questa sera per far sorridere il suo bambino. La stessa AI, nel frattempo, viene usata da un governo per pianificare una strategia militare che invece potrebbe far piangere più di un fanciullo. Dovresti smettere di usarla o boicottarla? Questa è la domanda che in tanti nel mondo si fanno e che risuona più forte dove la guerra, anzi le guerre si combattono o dove, nelle basi sparse nel mondo, tra cui quelle di Vicenza in Italia, si preparano e si guidano.
Il fatto
Anthropic non “usa l’AI a scopo militare senza limiti”: ha posto red line esplicite contro sorveglianza di massa domestica e armi completamente autonome, ed è proprio per aver difeso questi limiti che è stata punita e bandita.
OpenAI ha invece accettato un accordo con il Pentagono che consente l’uso della sua tecnologia per qualunque uso “lecito”, negoziando solo il divieto di sorveglianza di massa interna e l’obbligo di responsabilità umana nell’uso della forza; ciò non esclude comunque supporto ad applicazioni militari molto controverse, anche se non sono “killer robot totalmente autonomi”.
La reazione tra gli utenti contrari all’uso militare dell’AI si è fatta sentire subito. Secondo quanto riportato da TechCrunch e altri media, il 28 febbraio 2026 le disinstallazioni di ChatGpt negli USA sono aumentate di circa il 295% rispetto al giorno precedente mentre sono aumentate le installazioni di Claude.
Come si sostiene una compagnia che si occupa di intelligenza artificiale
Addestrare e mantenere i modelli di intelligenza artificiale costa moltissimo: tecnologia per la potenza di calcolo, infrastrutture, energia e personale. Quindi servono flussi di cassa molto grandi e possibilmente stabili. Il mercato dei contratti governativi AI, dominato dal settore della difesa, vale già miliardi di dollari e cresce ogni anno; quindi, è effettivamente una delle poche fonti di denaro “alla scala giusta” per questi modelli.
In questo quadro ci siamo anche noi che usiamo questi strumenti. La maggioranza degli utenti attivi (considerando solo ChatGpt, 900 milioni) usa versioni non a pagamento (https://techcrunch.com/2026/02/27/chatgpt-reaches-900m-weekly-active-users/). E da un certo punto di vista gli utenti gratuiti creano un deficit che l’azienda deve coprire altrove.
Sapendo questo, la domanda non è solo cosa fanno le aziende con i soldi della difesa. È anche: cosa finanziamo, indirettamente, quando usiamo questi strumenti gratuitamente?
Il dilemma etico che nessuna disinstallazione risolve
Se Anthropic non usa l’AI a scopo militare ‘senza limiti’ significa che la sua AI è comunque usata a scopo militare, ad esempio per attacchi letali come sembrano indicare i recenti rapporti sull’attacco in Iran (https://www.theguardian.com/technology/2026/ mar/01/claude-anthropic-iran-strikes-us-military).
OpenAi ha fatto solo un diverso tipo di accordo, tra l’altro, sostenendo la posizione del suo concorrente ma aggiungendo sia una maggiore libertà di manovra sia confini offuscati dall’espressione “qualunque uso lecito”. Qualunque? Cosa significa lecito in questo contesto e chi decide se l’applicazione è lecita in una determinata circostanza?
Ci dovrebbe essere un motivo per favorire l’una o l’altra da un punto di vista etico?
Solitamente quando si parla di guerra una delle prime immagini che ci vengono in mente sono persone sofferenti, cadaveri, città devastate. Ma è possibile che usando l’AI a scopi militari i conflitti possano essere gestiti in modo diverso, mitigando i danni collaterali, riducendo le sofferenze e il numero delle vittime? È una domanda che nemmeno il CICR — che monitora il diritto umanitario internazionale da decenni — riesce ancora a risolvere: l’AI nei conflitti pone interrogativi aperti tanto sui rischi quanto sulle possibili applicazioni umanitarie. (https://cri.it/2025/09/10/tecnologia-e-azione-umanitaria-opportunita-e-rischi-dellia/)
Nel frattempo, nella vita reale
L’altro giorno la mamma, che lavora anche come medico, aveva chiesto ‘Se ti descrivo un quadro clinico generale, puoi suggerirmi alcune possibili diagnosi differenziali da considerare?’ Così ha potuto aiutare un paziente in una situazione difficile.
Più tardi aveva chiesto ancora: ‘Puoi riassumere i punti chiave di questo articolo scientifico in modo che possa valutarne rapidamente la rilevanza clinica?’ È stata contenta che l’AI l’abbia aiutata nello studio facendole avere più tempo da dedicare alla sua famiglia.
È tornata a casa prima. Il suo piccolo le è corso incontro con un bel sorriso e lei l’ha preso in braccio. La mamma quella sera ha letto la favola al suo bambino. Domani userà di nuovo l’AI. Probabilmente lo farai anche tu.
Nota: l’autore usa l’AI nel quotidiano e non ha affiliazioni commerciali con nessuna azienda che si occupi di intelligenza artificiale
(speciale Fine e voglia di Vita, articolo di Federica Zanini, da VicenzaPiù Viva n. 306, sul web per gli abbonati tutti i numeri, ndr)
Appena andata in pensione, la dirigente dell’Unità Operativa di Psicologia Clinica dell’Ulss 7 Pedemontana e responsabile del telefono antisuicidi regionale, nato nel 2012 e pioniere in Italia, racconta quanto intenso sia il lavoro di ridare speranza a chi la vuole fare finita e quello di accompagnare chi è condannato a morte dalla malattia.
Emilia Laugelli ai tempi del suo impegno politico col PD: per dieci anni anche assessore al sociale del Comune di Schio
Oltre al fine vita auspicato (eutanasia e/o suicidio assistito), chiesto convintamente e per lo più negato, tema di cui comunque ancora troppo poco si dibatte e che ci vede arretrati rispetto a diversi Paesi europei, ci sono morti, altrettanto dolorose e degne di rispetto e considerazione, che non vanno trascurate: la morte auto-procurata, senza dover chiedere il permesso a nessuno, e la morte come sentenza inappellabile, inattesa quanto non gradita.
Dell’accompagnamento al fine vita di chi non vede più speranza e di chi la speranza se l’è vista rubare da una diagnosi infausta, si è sempre occupata con intuizione, passione, empatia e grande umanità (“il malato è prima di tutto e soprattutto una persona. Perché sanità e salute sono cose diverse, curare è diverso da prendersi cura… E chi soffre ha diritto a entrambe”) la dottoressa Emilia Laugelli.
La dirigente dell’Unità Operativa di Psicologia Clinica dell’Ospedale di Santorso è nota in particolare alle cronache, ma soprattutto alla gente, per l’eccezionale telefono antisuicidio, che ha diretto e coordinato fin dalla nascita, nel 2012 e che ha seguito molti casi di aspiranti suicidi per aver perso tutto o quasi tutto col crollo delle banche popolari venete, quella di Vicenza e l’altra di Montebelluna.
Emilia ha da pochissimo messo nel cassetto il cartellino, insieme a un mare di emozioni, un bagaglio di esperienze e il ricordo di tante persone indimenticabili, colleghi e collaboratori, ma soprattutto pazienti.
Proprio nel giorno in cui la intervistiamo festeggia, infatti, al traguardo di una carriera intensa, con le tante emozioni ancora da riordinare e “domare”, il suo primo giorno di pensione: lunedì 23 marzo 2026.
Che effetto le fa? Sa già che cosa farà in futuro?
Mi devo ancora abituare. Ho lavorato fino a venerdì scorso e anche se non ho rimpianti e ho anzi le idee chiare sulle mie priorità per il futuro (ndr: stare più tempo possibile con la mamma anziana che vive in Calabria, coccolarsi i tre nipotini di 6, 4 e 2 anni e godersi la famiglia in generale), non è facile smettere un lavoro come il mio, davvero molto intenso, potente. So già che non manderò in pensione la mia naturale propensione a mettermi a disposizione degli altri, ma intanto posso dire con fermezza che per me è stato un onore toccare la parte più sensibile e fragile delle persone, trattare il loro dolore con tutta la cura che merita. Mi sono appena ritirata e non ho ancora progetti, tanto meno lavorativi, nonostante le tante proposte dal settore privato. No, ho assolutamente bisogno di uno stop, ne ho bisogno per imparare a staccarmi da quella che è stata la mia vita, legata indissolubilmente a quella degli altri e, per oltre un decennio, con reperibilità 24 ore su 24 e con un carico di dolore e un dispendio di energie inimmaginabile.
È davvero difficile immaginare… Non è che per sollevare l’altro si mette tutto il carico sulle proprie spalle, sul proprio cuore fino a non reggere più?
È uno degli aspetti da imparare a gestire e che deve far parte della formazione degli psicologi specializzati in questo ramo. Io ho avuto modo di lavorare con un team eccezionale. Ci vuole formazione, professionalità ma soprattutto empatia. Quello dello psicologo è un mestiere particolare: devi capire chi hai davanti, instaurare un contatto perché non esistono manuali o ricette universali e infallibili. Puoi lavorare bene solo decifrando quello che la persona ti trasmette, direttamente o indirettamente. Non dimentichiamo che stiamo parlando di persone fragili, diffidenti e la loro richiesta di aiuto va spesso decodificata. Io personalmente posso dire di avere quasi sempre trovato la giusta sintonia dopo i primi 3-5 minuti di colloquio. Il segreto è sicuramente anche una predisposizione personale, ma soprattutto non dimenticare mai che chi si rivolge a te non è il malato di cancro o di depressione, ma una persona. Un essere umano con nome e cognome, con un suo vissuto unico, con le sue personali fragilità che per primo deve rivedere, e imparare ad accettare, il suo nuovo ruolo di paziente. Una persona che si trova a dover affrontare un nuovo percorso e, ottenuta la sua fiducia, devi fargli capire che sei lì per percorrerlo insieme.
Ho ragione allora a dire che l’umanità nel rapporto paziente-dottore (ma anche con tutto il personale medico e gli operatori delle strutture sanitarie) è essenziale?
Assolutamente. Dico sempre che sanità e salute hanno significati diversi. La sanità è l’insieme di tecniche, sistemi, terapie cui ti devi affidare per curarti, la salute invece si nutre di relazioni umane. Con i dottori ma anche con gli infermieri, i volontari, il personale in genere. Insomma, la malattia ti cade addosso ma non sei solo, per un’assistenza a 360 gradi c’è bisogno di chi ti cura e di chi si prende cura di te.
Come si fa? Come ci si prende cura del paziente, come lo si accompagna verso il suo destino?
Eh, non è facile. Lì tu psicologo sei solo con te stesso e non puoi permetterti di sbagliare. Devi appunto instaurare una sintonia e una fiducia che solo l’empatia ti può aiutare a ottenere, ma si arriva a un’intensità emotiva che è contagiosa. Torniamo sempre lì: quello che fa la differenza è la persona che hai davanti, non la sua cartella clinica, che è certamente importante per capire il contesto ma che non contiene le dritte su come aiutarlo psicologicamente. Molto dipende proprio dalla bomba emotiva che il tuo interlocutore si tiene dentro. L’aspirante suicida, per esempio, pensa di non avere più nulla da perdere e l’unico modo di distoglierlo dai suoi propositi è convincerlo che c’è ancora un filo di speranza, facendogli capire che non è solo e non lo sarà. Quando invece hai a che fare con un malato oncologico terminale, la missione è mantenerlo in salute, nonostante la malattia, fornirgli la chiave per cercare di vivere con il miglior equilibrio possibile quello che gli resta. Accompagnarlo insomma all’accettazione del proprio destino e alla conquista, anche se può sembrare contraddittorio, di uno stato di serenità rispetto al fine vita. E questo è fondamentale non solo per chi va, ma anche per chi resta. Spesso chi è riuscito a fare i conti con la morte raggiunge una pace che vorrebbe potesse contagiare anche chi gli sopravviverà. Ecco perché sostengo che familiari e amici devono, più a se stessi che al “condannato”, il lusso di stargli il più vicino possibile. Per sostenerlo e per sostenersi respirando quella serenità. Ogni attimo del fine vita di una persona cara è vitale, nel senso di vita proprio. Altrimenti si rischia di restare, per così dire, dannati per la vita dopo il commiato.
La gestione del fine vita ha riempito la sua di vita con le emozioni e le tante persone, tutte indimenticabili, che gliele hanno trasmesse, con cui le ha condivise. Una in particolare?
Sono tutte nel mio cuore, davvero, ma molte mi hanno segnata. Proprio l’altro giorno mi è tornato alla mente uno dei miei primi pazienti, Francesco. Aveva 65 anni e un cancro incurabile, amava la musica e la montagna. Io cercavo di accompagnarlo tramite le visualizzazioni. Letteralmente scalavo con lui la montagna, passo dopo passo, respirando l’aria pura, ammirando il paesaggio fino a conquistare la vetta. Il tutto con il sottofondo musicale di Fiorella Mannoia, che piaceva molto a entrambi. Ricordo che al concerto della Mannoia, quando toccò alla sua canzone preferita, lo chiamai in hospice e gliela feci sentire dal vivo. Fu un momento potentissimo: io in mezzo a migliaia di persone eppure accanto a lui, a condividere un’esperienza unica. Ne fu felicissimo.
inOltre – numero verde antisuicidi
Ci racconta come lei, calabrese, è arrivata in Veneto e come qui è poi nata la sua creatura più bella, il servizio telefonico regionale inOltre? E qual è il suo destino ora che lei è andata meritatamente in pensione?
Emilia Laugelli con l’assessore Manuela Lanzarin e il presidente Luca Zaia alla presentazione del volume dedicato al servizio inOltre
Allora, mi sono trasferita giovanissima, a 18 anni, per frequentare l’Università a Padova. A 22 anni mi sono laureata, quindi ho sposato un veneto e ho messo radici e messo su famiglia. Per 13 anni ho lavorato in una cooperativa sociale e per 14 anni, dal 1995 al 2009, sono stata Assessore al Sociale a Schio. Nel 2010 ho mollato la politica e ho cominciato a lavorare negli ospedali di Schio e Thiene, poi fusi nel presidio dell’Alto Vicentino, a Santorso, assistendo i pazienti oncologici. Nel 2012 il presidente della Regione Zaia mi ha affidato la gestione di un servizio di aiuto agli imprenditori che, vittime della crisi economico-finanziaria iniziata nel 2008, meditavano il suicidio. È nato così, con un gruppo di psicologi specializzati nella gestione delle emergenze, il centralino inOltre, operativo 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Era una grossa responsabilità, sia a livello clinico che scientifico, però ha ingranato subito. All’epoca siamo stati dei pionieri, perché eravamo i primi in Italia così strutturati, finanziati dalla Regione e non basati sui volontari. Da allora non ci siamo mai fermati, anzi, e in dieci anni abbiamo affrontato ben tre grandi emergenze comunitarie: dopo la crisi economica ecco il crac delle banche venete e infine la pandemia di Covid. Motivi e circostanze diverse, la stessa disperazione. Ci siamo dovuti evolvere e adattare. Inizialmente per esempio i miei psicologi si recavano anche a domicilio, poi con il lockdown non è stato più possibile. E adesso ecco che il nostro inOltre non esiste più. O meglio, esiste ma è stato oggetto di un bando di co-progettazione. All’inizio era un progetto di gestione delle emergenze e promozione della salute, che si è poi trasformato in servizio, ora invece continua a operare ma è affidato alle cooperative sociali e si concentra prevalentemente sulle malattie mentali.
(speciale Fine e voglia di Vita, articolo di Daniele Bernardini, da VicenzaPiù Viva n. 306, sul web per gli abbonati tutti i numeri, ndr)
Scrivere di come, nel nostro Paese occidentale, sia possibile, rimanendo all’interno delle leggi esistenti, approcciarsi attivamente e responsabilmente alla fine della propria vita per garantirsi una buona morte, appare oggi francamente un lusso, a fronte di quanto sta accadendo in tante altre parti del mondo. Mentre in queste la morte può cogliere in modo violento tutti, in qualsiasi momento e a qualsiasi età, nel nostro Paese, con una delle popolazioni più longeve al mondo, ci permettiamo di dibattere su come garantire a tutti il diritto ad avere una morte buona: la cosa crea un certo imbarazzo. Lo stesso potremmo dire nei confronti dei popoli che lottano quotidianamente contro la fame e la sete in ambienti diventati ostili. Facciamolo, ma questo ci serva almeno a capire quanto siamo fortunati a vivere in questo angolo di mondo che, pur avendo i suoi difetti, ci garantisce libertà, livello economico, diritti tali da consentirci di interessarci anche di questo aspetto della nostra vita e della nostra morte. Teniamocelo stretto questo mondo! Auguriamoci che, presto, anche in Iran, in Cisgiordania, a Gaza, in Libano, in Sudan…. non ci sia più il rischio quotidiano di morire per la guerra e ci si possa, anche lì, fermare a ragionare su come avvicinarsi in modo consapevole ed eticamente corretto al fine vita.
A CHE PUNTO SIAMO in Italia quanto a normative e leggi sul fine vita delle persone? Attualmente, la giurisprudenza italiana sul fine vita non si trova all’interno di un’unica legge (come invece caldeggerebbe ormai da anni la Corte Costituzionale), ma va ricercata in un insieme composito di leggi dello Stato, sentenze della Corte Costituzionale e recenti interventi normativi regionali.
Per primo va considerato l’articolo 32 della Costituzione Italiana (1948), che, stabilendo che nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge, pone le basi per un diritto legittimo al rifiuto delle cure.
Per molti anni (fino al 2019), poi, il Codice Penale ha inquadrato il tema dell’aiuto al suicidio, condannandolo come omicidio del consenziente (art.579) e istigazione e aiuto al suicidio (art.580).
Piergiorgio Welby (da Wikipedia)
Negli ultimi 20 anni, ci hanno pensato il caso Welby (2006) ed il caso Eluana Englaro (2009) ad animare il dibattito sul fine vita. Piergiorgio Welby, affetto da grave distrofia muscolare, ottiene di essere disconnesso dal respiratore meccanico al quale era vincolato contro la sua volontà. Il medico che, su richiesta consapevole del paziente Welby, ha disconnesso il respiratore viene prosciolto perché sospendere cure poste in essere senza consenso rientra nei doveri del medico, anche se da questo atto può derivare la morte della persona che lo chiede.
Beppino Englaro (Di Mattia Luigi Nappi, Wikipedia)
Eluana Englaro, vittima di un incidente che l’ha ridotta per 17 anni in stato vegetativo, ottiene la sospensione dei trattamenti di sostegno vitale (nel caso soprattutto l’alimentazione artificiale) perché considerati trattamenti sanitari, che la “presunta volontà della giovane”, così come emersa da un’indagine specifica del tribunale, non avrebbe accettati.
Nel 2010 la Legge 38 disciplina e organizza l’accesso alle cure palliative e alla terapia del dolore, soprattutto per i malati giunti alla fase terminale (legge purtroppo applicata non ancora completamente e con ampie disomogeneità nel territorio nazionale).
Nel 2017, a fine mandato Renzi, viene varata la Legge 219, su Consenso informato e Disposizioni Anticipate di Trattamento (DAT). Dopo questa bella Legge, frutto di compromessi e tanti anni di preparazione, nella giurisprudenza italiana sul tema, è scritto, nero su bianco, che:
– nessun trattamento sanitario è legittimo senza il consenso del paziente;
– la persona può rifiutare anche trattamenti proposti ritenuti salva-vita, all’interno comunque di una relazione di cura e fiducia costruita nel tempo col suo medico;
– alimentazione e idratazione artificiali sono trattamenti sanitari (e non semplici sostegni vitali) e, come tali, necessitano del consenso per essere poste in atto e possono essere rifiutate;
– la terapia del dolore è un obbligo per il medico, anche senza il consenso, e può arrivare (questa volta col consenso) fino alla sedazione continua profonda, trattamento in grado di togliere la coscienza e la percezione del dolore in fase terminale;
– i trattamenti futili (cioè che non portano benefici sulla patologia in corso, né sulla qualità della vita residua) sono vietati, in particolare nei pazienti in fine vita;
– la persona in grado di comprendere e senza particolari problemi di salute ha diritto, ad ogni età, di mettere per iscritto le proprie Disposizioni Anticipate di Trattamento, quale mezzo per far valere le proprie volontà, anche nel caso di una possibile malattia futura con perdita irreversibile della coscienza (vedi caso Englaro); la legge garantisce che la volontà della persona espressa con questo mezzo sarà rispettata;
– la persona che già soffre di una patologia severa, a decorso prevedibile ed infausto, può chiedere di concordare anticipatamente col suo medico o con i medici ospedalieri del reparto che la accoglie, cosa accettare o meno dell’iter terapeutico previsto per la sua patologia (Pianificazione Condivisa delle cure – PCC);
– la persona ammalata ha la facoltà di designare un fiduciario che la rappresenti e garantisca il rispetto della sua volontà, soprattutto di fronte a certe decisioni fondamentali per la vita e la morte.
Nel 2019, nel dibattito acceso sul fine vita entrava di prepotenza la Sentenza 242 della Corte Costituzionale, relativa al caso, che vedeva Marco Cappato accusato per aver aiutato Fabiano Antoniani (Dj Fabo) a raggiungere la Svizzera ed ottenere lì il suicidio medicalmente assistito. In quella sentenza, la Consulta dichiarava incostituzionale l’articolo 580 del Codice Penale così com’era, modificandolo per rendere possibile l’aiuto al suicidio (Suicidio Medicalmente Assistito o, come si preferisce definirlo ora, Morte volontaria medicalmente assistita), ma solo a determinate condizioni. Queste prevedevano (e ancora prevedono) la piena capacità di intendere e volere, una situazione patologica che sia irreversibile, fonte di sofferenze fisiche e/o psicologiche intollerabili, soggetta a dipendenza da trattamenti di sostegno vitale. Già allora, la Corte sollecitava il Parlamento a legiferare sul tema per colmare un vuoto legislativo e dettare norme precise e uniformi per l’esercizio di questo nuovo diritto.
Nel 2022 un quesito referendario sull’Eutanasia legale, sostenuto da un milione di firme, veniva dichiarato inammissibile dalla Corte Costituzionale.
Sollecitata da quesiti sorti all’interno di processi nel merito, la Corte Costituzionale emetteva nel 2025 una nuova sentenza (n. 66), che ridefiniva, ampliandolo, il concetto di trattamenti di sostegno vitale ed il criterio della dipendenza dagli stessi. La Consulta ha così fatto rientrare tra questi trattamenti anche procedure meno invasive di quelle inizialmente intese, come la gestione farmacologica necessaria per mantenere le funzioni vitali o la dipendenza da altre persone per funzioni biologiche necessarie.
Alcune Regioni, pressate dal dover supplire alla mancanza di una legge-quadro nazionale, che dettasse criteri applicativi chiari ed omogenei per rendere esercitabile il diritto alla morte volontaria medicalmente assistita, si sono attivate negli ultimi mesi con interventi autonomi nel merito.
Toscana (febbraio 2025) e Sardegna (Settembre 2025) sono state le prime a varare leggi regionali (sostanzialmente tra loro omogenee) che definiscono le modalità per accedere a questo nuovo diritto. Contro la legge toscana il Governo ha fatto ricorso: la Corte Costituzionale lo ha respinto, definendo legittima la legge, disponendo, però, che vengano modificate alcune disposizioni in essa contenute in contrasto con le competenze dello Stato. Altre Regioni stanno portando avanti iniziative nel merito, spinte dall’opinione pubblica.
Il Veneto è stata la prima Regione (2024) ad affrontare la questione, vedendo, però, la proposta di legge battuta per un solo voto e rimandata in commissione. Analoga sorte è toccata ad una proposta di legge discussa in Val d’Aosta (2025). La Puglia ha adottato una delibera di Giunta (già nel gennaio 2023) che fornisce linee guida alle ASL. Il Piemonte ha stabilito che i farmaci da utilizzare per assistere la morte volontaria e i dispositivi per la loro somministrazione siano a carico del sistema sanitario pubblico. Anche altre Regioni, oltre a quelle citate, si apprestano a dibattere sul tema: Emilia-Romagna, Umbria, Lombardia, Friuli-Venezia Giulia, Lazio…
Attualmente, 2026, più per cercare di bloccare l’iter già faticoso di questo nuovo diritto di autodeterminazione che per un vero desiderio di omogeneità sul territorio nazionale e chiarezza, il Senato della Repubblica sta portando avanti una proposta di legge organica (DDL S. 1083 – 2024 con l’on. Gasparri tra i firmatari), intitolata “Modifiche all’articolo 580 del Codice Penale e modifiche alla legge 22 dicembre 2017, n° 219, in materia di disposizioni anticipate di trattamento e prestazione delle cure palliative”: questo DDL prevede criteri di accesso alla morte volontaria assistita molto più restrittivi rispetto alla sentenza della Consulta, la quale, però, chiedeva sì di varare una legge-quadro, ma non di stravolgere le sue sentenze o la legge 219 che fa loro da appoggio. La discussione in aula è prevista per aprile p.v. È il momento di vigilare ed attivarsi affinché il diritto a ricevere un aiuto, qualora si decidesse, all’interno di un percorso condiviso e responsabile, di chiedere la morte volontaria, non vada perduto. Il pericolo esiste quando si legge che si vuol togliere la valutazione del caso dalle mani dei medici (e dei comitati etici) per affidarla a un Comitato di nomina politica centralizzato; quando si legge che sarebbero esclusi i malati terminali oncologici, le persone con malattie neurodegenerative; quando si legge che si vuol mettere mano anche alla legge 219/2017 contestandone alcuni assunti ormai fatti propri dal mondo scientifico e anche da ambienti in genere più refrattari, come quelli di ispirazione cattolica – v. Piccolo Lessico del fine vita, pag 54, libreria editrice vaticana-. Si vorrebbe tornare, ad esempio, ad intendere l’alimentazione artificiale non più come terapia, ma mero supporto vitale, e quindi mai rifiutabile, minando alla base il diritto di avere l’ultima parola sui trattamenti che ci vengono proposti e veder rispettate le proprie volontà attuali o affidate alle Disposizioni Anticipate di Trattamento.
A TUTT’OGGI, per concludere, se un cittadino italiano, trovandosi nelle condizioni definite dalla Consulta (v. sopra), intende, dopo una valutazione attenta e responsabile, chiedere di essere aiutato a morire, PUÒ FARLO. Potrebbe trovarsi, però, in difficoltà di fronte ad un iter non ancora ben definito: chi deve inviare la domanda, a chi inviarla, quale comitato esaminerà la sussistenza dei requisiti di legge, visto che i Comitati etici (almeno quelli per la pratica clinica che sembrerebbero più adeguati) non esistono in tutte le Aulss e neppure in tutte le Regioni, chi deve organizzare e farsi carico (anche economico) delle procedure previste…
Le gemelle Alice ed Ellen Kessler, che hanno scelto di morire insieme
Sappiamo già che, in Italia, difficilmente avremo una legislazione simile a quella tedesca: in Germania, pur mancante come l’Italia, di una legge-quadro e dovendosi appoggiare a sentenze delle Corti Costituzionali periferiche, per fare una domanda di aiuto al suicidio, basta essere capaci di intendere e volere, non essendo richieste particolari situazioni sanitarie (v. il recente caso Kessler). Qui da noi certi paletti sono già stati posti e quindi una legge-quadro ne dovrà tener conto. Cercando una “via italiana” al suicidio assistito e, forse, all’eutanasia dovremmo arrivare ad una nuova legge gentile, che, come la 219 del 2017 (Consenso informato e DAT”), rispetti tutti, non obblighi nessuno ma consenta a chi lo ritiene giusto di esercitare un nuovo diritto, spianando la strada ad un allargamento dei diritti e delle libertà della persona
Cosa s’intende per Legge “gentile”
– Laica
– Non coercitiva (non prevede sanzioni)
– Rispettosa dei diversi orientamenti sempre possibili in un campo delicato per l’opinione pubblica
(speciale Fine e voglia di Vita, articolo di padre Gino Alberto Faccioli, da VicenzaPiù Viva n. 306, sul web per gli abbonati tutti i numeri, ndr)
Eutanasia, è parola che deriva dal greco (εὐθάνατος), ed è legata al concetto di “buona morte”. Questo termine nell’antichità veniva associato ad una morte senza sofferenze. Lo scopo del medico era quello di fare in modo, per quanto possibile, che gli ultimi istanti di vita non fossero dolorosi. Questa forma di “eutanasia” non era discordante con quanto indicato nel giuramento di Ippocrate: “Non somministrerò ad alcuno, neppure se richiesto, un farmaco mortale, né suggerirò un tale consiglio; similmente a nessuna donna io darò un medicinale abortivo”. Oggi con il termine eutanasia, non si fa più riferimento al significato originario, piuttosto, si intende un’azione volta a procurare anticipatamente la morte di un malato con lo scopo di alleviarne le sofferenze.
La Chiesa ha sempre difeso la vita umana dal concepimento fino alla morte naturale
Alleviarne le sofferenze, è questa la giustificazione che spesso si adotta, per decidere per l’eutanasia, ma, in realtà, se avessimo il coraggio di guardare nelle nostre profondità, scopriremmo che siamo noi che non accettiamo la sofferenza e non abbiamo il necessario coraggio di stare accanto a chi soffre, portando così aiuto, perché stare accanto a chi soffre, significa condividerne il dolore e “il dolore condiviso si dimezza” (san Tommaso). Questo perché essere accanto a chi soffre, riduce il peso psicologico. Non si elimina il male, il dolore, ma lo si rende più gestibile attraverso il supporto sociale e la relazione. Insomma, l’eutanasia è una falsa forma di pietà (cf. Evangelium Vita, EV 15).
Da sempre la Chiesa cattolica ha affermato che la vita umana deve essere difesa dal suo concepimento fino alla morte naturale. Così, secondo quanto afferma il Catechismo della Chiesa Cattolica, «l’eutanasia volontaria, qualunque ne siano le forme e i motivi, costituisce un omicidio. È gravemente contraria alla dignità della persona umana e al rispetto del Dio vivente, suo Creatore» (Catechismo della Chiesa Cattolica, CCC 2324). «Essa è moralmente inaccettabile… provoca la morte allo scopo di porre fine al dolore, costituisce un’uccisione gravemente contraria alla dignità della persona umana e al rispetto del Dio vivente, suo Creatore. L’errore di giudizio, nel quale si può essere incorsi in buona fede, non muta la natura di quest’atto omicida, sempre da condannare e da escludere» (CCC 2277). Così come è contraria alla dignità della persona umana “la difesa ad oltranza”, il cosiddetto accanimento terapeutico, durante una malattia terminale. «L’interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima. In tal caso si ha la rinuncia all’”accanimento terapeutico”. Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente» (CCC 2278). Già nel 1957 Pio XII, incontrando un gruppo di anestesisti oltre a ribadire la non liceità dell’eutanasia, ribadisce che non c’è nemmeno l’obbligo di impiegare sempre tutti i mezzi terapeutici che si possono disporre, anzi in alcuni casi è lecito astenersene – è il primo accenno al principio del cosiddetto accanimento terapeutico -. Viene definito moralmente lecito rinunciare all’applicazione di mezzi terapeutici, o sospenderli, quando il loro impiego non corrisponde al criterio della “proporzionalità delle cure”.
No all’accanimento terapeutico (Le monde)
Anche san Giovanni Paolo II si esprime contro l’eutanasia, nell’enciclica Evangelium Vitae del 1995 dopo aver sottolineato che l’eutanasia, «mascherata e strisciante o attuata apertamente e persino legalizzata» (EV 15), è sempre più diffusa. «Per una presunta pietà di fronte al dolore del paziente, viene talora giustificata con una ragione utilitaristica, volta ad evitare spese improduttive troppo gravose per la società».
«Ciò che potrebbe sembrare -afferma ancora il santo padre-logico e umano, visto in profondità si presenta assurdo e disumano. Siamo qui di fronte a uno dei sintomi più allarmanti della “cultura di morte”» (EV 64).
Una delle domande che si pone chi sostiene che la società debba fondarsi sull’efficienza, sulla produttività, riguarda l’esistenza dell’essere umano che versa in condizione precarie, perché anziano e malato: quando la malattia si fa drammatica, ha senso continuare a difendere la vita, o non è meglio accettare l’eutanasia come liberazione? «Chi ha il senso della dignità umana sa che essi vanno, scrive papa Benedetto XVI, rispettati e sostenuti mentre affrontano serie difficoltà legate al loro stato. È anzi giusto che si ricorra pure, quando è necessario, all’utilizzo di cure palliative, le quali, anche se non possono guarire, sono in grado però di lenire le pene che derivano dalla malattia». Ma accanto a queste -afferma papa Ratzinger- è necessario mostrare una concreta capacità di amare, perché i malati hanno bisogno di comprensione, di conforto e di costante incoraggiamento e accompagnamento.
Contro il pensiero dominante della “cultura dello scarto”, che a volte propone una “falsa compassione” e che ritiene sia «un atto di dignità procurare l’eutanasia, una conquista scientifica ‘produrre’ un figlio considerato come un diritto invece di accoglierlo come dono; o usare vite umane come cavie di laboratorio per salvarne presumibilmente altre» Papa Francesco (al convegno dell’Associazione medici cattolici italiani) propone la compassione evangelica, la quale, accompagna nel momento del bisogno. Modello di questa compassione è il Buon Samaritano, che ‘vede’, che ha compassione, e si avvicina e offre aiuto concreto.
Nella Lettera “Samaritanus bonus” sulla cura delle persone nelle fasi critiche e terminali della vita, a pubblicata il 22 settembre 2020, la Congregazione per la Dottrina della Fede afferma che «inguaribile non è mai sinonimo di incurabile»: chi è affetto da una malattia allo stadio terminale come chi nasce con una previsione limitata di sopravvivenza ha diritto ad essere accolto, curato, circondato di affetto. La Chiesa è contraria all’accanimento terapeutico, ma ribadisce come «insegnamento definitivo» che «l’eutanasia è un crimine contro la vita umana».
Se Anthropic non usa l’AI a scopo militare ‘senza limiti’ significa che la sua AI è comunque usata a scopo militare, ad esempio per attacchi letali come sembrano indicare i recenti rapporti sull’attacco in Iran (https://www.theguardian.com/technology/2026/ mar/01/claude-anthropic-iran-strikes-us-military).
